Обязан ли инспектор ДПС показать водителю видео нарушения?
Многие нарушения, выявляемые сотрудниками ГИБДД, одновременно фиксируются на видео. Это может быть как мобильный комплекс видеофиксации или полицейский регистратор в машине, так и обычный гаджет – телефон или камера, которым инспектор осуществляет видеозапись.
После остановки водителя и начала оформления протокола, привлекаемое к ответственности лицо часто требует показать основания для привлечения к ответственности, но не всегда сотрудники ГИБДД готовы удовлетворить его просьбу. Подобные вопросы регулярно поступают в адрес наших юристов, вот лишь некоторые их них:
Вопрос: Меня остановил инспектор, пытался вменить пересечение двойной сплошной. Утверждал, что есть видеозапись, показать отказывался, сказал, что увижу все в суде. Законно ли это?
Вопрос: Каким нормативным актом предусмотрено, что инспектор ДПС обязан показать видеозапись нарушения? Недавно мне вменили, что я не пропустил пешехода и якобы есть видео, но показывать его инспектор отказался. Спорить не стал, было некогда, и я все признал.
Закон, обязывающий инспектора ДПС показать видео нарушения… не существует
К сожалению, ни закон, ни административный Регламент (утвержденный приказом №664) не обязывает сотрудника ГИБДД демонстрировать видеозапись правонарушения привлекаемому лицу. Он может это сделать, но не обязан, чем весьма активно пользуется – редким водителям удается просмотреть вменяемую им ситуацию с нарушением на видео.
Несмотря на обилие в сети различных материалов, где активно доказывается наличие такой обязанности у инспектора – ее нет. Он обязан:
- обеспечить максимально полное и подтвержденное доказательствами расследование административного материала;
- представить доказательства в суд;
- соблюсти все права водителя.
В том числе, как того требует пункт 38 Регламента – предупредить водителя о проведении видеозаписи административной процедуры: освидетельствования, осмотра, досмотра и т.д. В противном случае можно побороться в суде за свои права и даже добиться отмены постановления ГИБДД ввиду недоказанности события правонарушения.
Почему ГИБДД так активно уклоняются от демонстрации видеозаписи нарушения?
Часто сотрудники ГИБДД понимают, что имеющаяся видеозапись не всегда отвечает требованиям допустимости – может быть нечеткой, плохого качества или же не содержать достаточно доказательств.
Конечно, когда дело касается серьезных составов – таких как пересечение двойной сплошной, к примеру, что может повлечь лишение прав, инспектор ДПС осознает – в суде из-за недостаточной убедительности доказательств материал может рассыпаться.
Если же речь идет о нарушениях, которые оформляются на месте сотрудником ГИБДД и влекут лишь штраф, то убедить водителя в том, что он не прав – главная задача инспектора. Именно поэтому они до последнего не показывают видеозапись, понимая, что узрев сомнительность такого доказательства, нарушитель будет стоять на своем до последнего и едва ли будет смысл оформлять постановление, которое будет обжаловано или даже отменено.
Может ли протокол быть доказательством без видео?
Часто в судебной практике встречались случаи, когда суд занимал безоговорочно сторону сотрудника ГИБДД даже тогда, когда в материалах дела отсутствовали иные доказательства, кроме слов инспектора в протоколе.
Ни фото, ни видео, лишь обвинение сотрудника ГИБДД. И суд считал, что этого достаточно – ведь нет оснований не доверять сотруднику полиции, а любые доводы со стороны привлекаемого лица – не более чем попытка уйти от законной ответственности.
В марте 2018 года подобную порочную практику сломал Верховный суд РФ, принявший решение по дошедшей до него жалобе водителя на подобное формально-безусловное рассмотрение дела оба административном правонарушении.
Судьи ВС РФ сделали вывод, что суды обязаны исследовать все доказательства, представленные по делу, при этом одних лишь доводов инспектора ДПС в протоколе недостаточно – вменяемое правонарушение должно быть подтверждено доказательствами, к которым могут относиться фото- и видеозаписи. Не подлежит учету в качестве единственного доказательства и письменное объяснение сотрудника ГИБДД или его напарника.
Кстати, часто водители пишут в жалобе, что инспектор ДПС снимал свои действия на личный телефон и это, якобы, незаконно. Но, увы – это заблуждение.
Пункт №40 Регламента позволяет использовать для видеозаписи любые гаджеты.
Что делать, если инспектор ГИБДД не показывает видео с нарушением?
Придерживайтесь следующего порядка действий:
- Обязательно сообщите, что вы не согласны с нарушением и будете его обжаловать в суде. Касается в особенности мелких правонарушений со штрафом без лишения прав.
- В протоколе обязательно укажите, что видеозапись вам показана не была, с нарушением не согласны. Ни в коем случае не пишите, что с нарушением согласны – обжаловать такое постановление будет в разы сложнее.
- Фиксируйте разговор с сотрудником ГИБДД на аудио- или видео, он может пригодиться в качестве дополнительного доказательства в суде.
В ряде случаев, при вменении нарушения, не влекущего лишение прав, инспектор отказывается от оформления протокола. Ориентируйтесь по ситуации и если «гаишник» очень не желает демонстрировать вам доказательства вашей вины – значит с ними не все так однозначно.
Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы! 
Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?
Открыть содержаниеЗакон 2020 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.
Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны
Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.
Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.
Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.
А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.
Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?
На дорогах России в 2020 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:
- штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
- лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
- штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
- проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
- и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.
Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?
Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?
Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.
И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника«. Это существенно поможет при обжаловании.
Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).
Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.
Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?
Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!
Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!
Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2020 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.
Судебная практика
В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.
Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.
Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.
Ещё кое-что полезное для Вас:Могут ли лишить прав, если нет доказательств?
Аналогично вышеописанному, не только штраф, но и лишение прав не может быть назначено без отсутствия видео и фотодоказательств.
Причём, речь идёт не только об освидетельствовании на состояние опьянения, где возможно лишение прав, а также об отказе от освидетельствования – в обоих случаях видеофиксация процедуры прямо предусматривает ведение видеосъёмки.
Также речь идёт и о возможном лишении за сплошную, за видоизменённые, скрытые номера и другие нарушения.
Доказательства инспектора ДПС при нарушении ПДД
Каждый день в Российской Федерации фиксируются сотни правонарушений со стороны водителей автотранспорта. Но не совершают ли ошибок при остановке машины сами сотрудники ДПС? В сети регулярно всплывают новые видео и фото неправомерного поведения инспекторов с водителями. Тем не менее до сих пор не все знают, как обязан действовать патрульный после остановки транспорта, что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД имеют законную силу, а где правоохранитель просто использует служебное положение.
Законодательное регулирование
В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки. По закону, вся процедура выглядит следующим образом:
- Представление сотрудника по форме.
- Оглашение причины остановки инспектором с отсылкой к конкретному нарушенному пункту ПДД.
- Просьба предоставить документы водителя для ознакомления.
- Составление самого протокола.
- Демонстрация всех доказательств нарушения виновному, как участнику заведенного дела по Административному кодексу РФ.
Если после остановки транспортного средства инспектор может предъявить доказательства совершенного водителем нарушения, то после составления протокола обязуется это сделать. Теперь на сотруднике ДПС лежит административная ответственность за отказ от ознакомления с материалами дела. Если даже после оформления протокола полицейский не показывает виновному фиксацию его нарушения, то водитель должен упомянуть это в составленном документе в свободной форме до его подписания. После чего необходимо потребовать копию протокола, чтобы инспектор ничего в него не вписал без ведома водителя.
Что может служить доказательством вины?
Названную во время остановки автомобилиста причину сотрудник ДПС должен впоследствии подтвердить материально. Это могут быть фотографии, видеозаписи произошедшего, показания радара скорости или начерченная схема правонарушения. По закону инспектор только предоставляет доказательства вины водителя к ознакомлению, он не должен их комментировать или разъяснять. К примеру, демонстрируют фото того, что на автомобиле поддельные номерные знаки. Патрульный только показывает картинку, он не обязан аргументировать свое решение. Разбираться с правомерностью его претензии будет судья. В случае с радаром, доказательство вины будет быстрым и сложно оспариваемым, так как есть показания точного прибора. Которые, кстати, также будут продемонстрированы нарушителю уже после оформления протокола.
Если автомобиль был остановлен по причине сходства с транспортным средством из ориентировки, то процесс доказательства невиновности водителя будет сложнее. По закону полицейские не могут показывать водителю саму ориентировку под предлогом тайны следствия. Однако они обязаны назвать разыскиваемый автомобиль по форме (марка, модель, цвет, номерные знаки, если таковые указаны в документе). Здесь есть и плюс: такое задержание не грозит водителю (если это не он угнал машину) административным штрафом, так как он, по результатам сверки, не подойдет под ориентировку. Тем не менее сегодня это может быть только предлогом для остановки, после чего инспектор найдет новые нарушения уже в самих документах владельца или внутри салона. Так как полицейский может попросить показать аптечку, огнетушитель и прочее.
Процедура визуальной фиксации нарушения
Одной из самых распространенных форм фиксации правонарушения является визуальная. Здесь остановка транспортного средства возможна по причине «на глаз». Сотрудник дорожно-патрульной службы увидел, что совершается нарушение (водитель повернул в неположенном месте, припарковался, пересек двойную сплошную, пошел на обгон, несмотря на запрещающий знак). Для определения подобных нарушений не нужны специальные приборы, так как инспектор лично становится свидетелем.
Но вот доказать визуальную фиксацию будет нелегко. Сегодня водители сразу же после остановки требует доказательства совершенного нарушения, не зная, что предъявлять их сразу полицейский не обязан. Для того, чтобы впоследствии предъявить доказательства, что автовладелец при движении не придерживался ПДД, сотруднику ДПС необходимо зафиксировать случившееся любым подручным способом. Здесь на помощь и приходит фото и видеосъемка, результаты которой в дальнейшем прикрепляются к делу. В протоколе обязательно должны фигурировать показания полицейского как свидетеля нарушения и упоминание о том, что позже была произведена фотофиксация происшествия.
Заключение
Порядок проведения досмотра транспортного средства и сверки документов подразумевает, что сотрудник ДПС только называет основание для остановки машины, а демонстрирует доказательства уже после оформления протокола. Тем не менее водитель не должен отказываться от подписания документа только по причине того, что полицейский отказал в демонстрации материалов фиксации. Следует указать при его составлении, что вы не согласны с вменяемым нарушением ПДД и попросить копию протокола после подписания.
Советуем почитать: Права и обязанности инспектора ДПС ГИБДД при остановке транспортаРейтинг: 3/5 (2 голосов)
Обязан ли инспектор ГИБДД предъявлять доказательства нарушения водителю
Будут ли присутствовать нарушения в действиях инспектора ГИБДД, если при составлении протокола он откажется продемонстрировать водителю видеозапись со служебного регистратора с подтверждением нарушения? Водители считают, что отказ продемонстрировать данную видеозапись трактуется как отсутствие доказательств, а значит — является поводом к отмене протокола. Так ли это на самом деле?
Часто инспекторы ГИБДД используют видеофиксацию на дорогах со сложной разметкой или с нелогичной расстановкой дорожных знаков. Это так называемые «рыбные» места, где малоопытные или не местные водители с чаще других нарушают ПДД.
Должен ли инспектор ДПС доказать ваше нарушение?
По закону у инспектора ГИБДД должны быть доказательства правонарушения. Но если раньше инспекторов чаще «кормила» видеозапись с фиксацией скорости, а сейчас многие из них переключились на «выезд на встречную полосу». Оно и понятно – «встречка» намного «дороже» превышения скорости. Зачем оформлять копеечные скоростные протоколы, если можно остановить два-три «встречника», продемонстрировать им видеозаписи, и смена удалась?
Подобная распространенная практика привела к тому, что теперь все большее количество водителей требует от составляющего протокол инспектора, продемонстрировать видеозапись доказательства правонарушения. А если есть запись, но инспектор её не демонстрирует, то и нарушения правил не было, а протокол можно удачно обжаловать.
На самом деле все не совсем так. В соответствии с административной процедурой водитель имеет право с момента составления протокола знакомится с материалами дела, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и давать объяснения.
Инспектор обязан разъяснить суть нарушения водителю. Но ни в одном нормативном акте не упоминается конкретно «видеозапись». Более того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу считаются любые данные, в том числе и показания инспектора, которые устанавливают вину водителя.
В судебном заседании или при рассмотрении дела водителя обязаны ознакомить с имеющейся видеозаписью. А вот при составлении протокола возможны варианты.
Если вспомнить, то десять лет назад действовал тот же КоАП, и никто даже близко не упоминал о каком-то видео при оформлении протокола. Ничего существенно не изменилось с тех пор, (кроме штрафов). Рассмотрим случаи с ДТП — опять же никто не просит предъявлять видеозапись своего нарушения.
Чаще всего сотрудники ГИБДД предъявляют видеозапись, чтобы остановить пререкания с водителем, который настаивает на своей правоте и полагают, что делать этого не обязаны.
Но все же…
Если в протоколе упоминается видеозапись как доказательство вины водителя, то в целях ознакомления с материалами дела (а на это он имеет полное право по закону) требования водителя предъявить ее является законным. А вот отказ инспектора — нет.
Сотрудник ДПС, составляющий протокол без ознакомления водителя с материалами дела, нарушает административный процесс. В таком случае есть только один совет водителю — сделать соответствующую запись в протоколе: «с доказательствами по делу инспектор меня ознакомить отказался». Неплохо было бы зафиксировать этот момент на видео или диктофон.
Дело в том, что если не сделать соответствующей отметки, то при рассмотрении дела в суде или на разборе в ГИБДД инспектор заявит, что предлагал вам ознакомится а вы отказались либо что вы не просили об этом.
Вывод
- Если видеозапись является доказательством по делу, и это отражено в протоколе, то водитель имеет полное право на ознакомление с ней. Отказ — нарушение прав на ознакомление с материалами дела.
- Свои требования в случае отказа обязательно необходимо зафиксировать в письменном виде в протоколе.
- Если запись не упоминается в материалах дела, то её официально и нет, а значит инспектор и не должен вам её демонстрировать.
Видео: Нет доказательств — Нет протокола
Обязан ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения ПДД?
Нужна качественная юридическая консультация по автомобильным вопросам? Обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефонам:+7 (499) 638-44-96 доб. 753 — Москва и область
+7 (812) 309-52-81 доб.357 — Санкт-Петербург и область
8 (800) 333-94-83 доб.154 — для регионов
Звонок бесплатный!
В законах РФ 2018 года четко прописано, что человека нельзя признать виновным до того момента, пока не будут предоставлены доказательства его вины. Указанное обстоятельство распространяется как на рассмотрение уголовного, так и административного дела. Исходя из вышесказанного, когда у автоинспектора отсутствуют видео или фотоматериалы, которые могут стать доказательством нарушения ПДД, составить административный протокол или выписать штрафную квитанцию инспектор ДПС не может. Однако рассматриваемый вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. В нём есть ряд нюансов.
Штрафы, которые часто выписываются без доказательств
На отечественных дорогах часто встречаются автоинспекторы, который пренебрегает использованием оборудования для проведения фото или видеофиксации нарушения ПДД. И это не мешает таким полицейским привлекать к ответственности автолюбителей, особенно по следующим нарушениям:
- Непредоставление преимущества пешеходам. При составлении протокола у инспектора ГИБДД очень часто отсутствуют видео или фотоподтверждения, показания очевидцев или непосредственно пешехода.
- Пересечение сплошной линии дорожной разметки. Это правонарушение часто фиксируется сотрудниками ГИБДД и при обгоне, и в момент, когда водитель выезжает с перекрёстка и задевает сплошную линию.
- Непристегнутый ремень.
- Проезд на запрещающий сигнал светофора. Такое нарушение может караться лишением водительского удостоверения.
Из определения понятия «презумпция невиновности» можно сделать логичный вывод о том, только визуальная фиксация нарушения правил инспектором ГИБДД без использования специальных средств, а также остановка водителя и последующее составление протокола либо оформление штрафа — это незаконно, так как никаких доказательств нарушения у инспектора нет.
Но возникает вопрос: а входит ли в обязанности автоинспекторов вести видео или фотофиксацию нарушений?
Не один нормативно-правовой акт не предусматривает для сотрудников ГИБДД такой обязанности. Согласно административному регламенту, полицейский имеет право фотографировать или вести видеозапись нарушения. Однако в обязательном порядке делать это он не обязан.
Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?
Чем больше идёт распространение и внедрение технических средств фото и видеофиксации тем больше автовладельцы приучаются к тому, что каждое их нарушение в обязательном порядке будет зафиксировано.
Многие водители придерживаются мнения, что при наличии записи, но отказе автоинспектора предоставить её для просмотра, никакого нарушения не было. Соответственно, инспектор ГИБДД не имеет права составлять постановление о наложении административного взыскания.
Такое мнение является ошибочным. Согласно правилам проведения административной процедуры и статьи 25.1 КоАП, с того момента, когда автоинспектор начал составлять на водителя протокол, последнему предоставляется право ознакомиться со всеми материалами, предоставить объяснение и доказательства своей невиновности.
Помимо этого, административным регламентом предусмотрено разъяснение водителю автоинспектором сути нарушения ПДД. Однако ни один законодательный акт не закрепляет то, что сотрудник ДПС обязан показать водителю фото или видеозапись нарушения.
Кроме того в административном кодексе есть статья под номером 26.1. В ней говорится, что при рассмотрении административного дела в качестве доказательств нарушения ПДД могут быть использованы любые фактические данные, которые станут основанием для установления вины водителя. То есть сотрудник ДПС имеет право доказать нарушение со стороны водителя своими показаниями или показаниями свидетелей, а не только видео с камеры.
Если разбирательство дойдет до суда, тогда автолюбителя имеют полное право ознакомиться с материалами дела. А вот на месте, при составлении протокола, сотрудник ДПС может ему отказать и не показать видео с места нарушения.
В случае, когда санкции за нарушение предусматривают лишение водительского удостоверения, тогда в обязанности инспектора ГИБДД входит лишь оформление протокола. Рассмотрением таких дел занимается только суд, куда автоинспектор предоставляет составленную документацию, содержащую обстоятельства нарушения.
К списку документов инспектор ДПС должен приобщить доказательства вины или сделать пометку об их наличии в протоколе. Если водитель не согласен с нарушением, тогда он должен указать это в протоколе, который должен обязательно составляться согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Такие действия существенно помогут во время обжалования.
Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?
Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки. Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.
Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало.
Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя, так как он давал присягу. Соответственно, обмануть он не может. В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.
Могут ли лишить прав без видеозаписи?
В этой ситуации всё будет аналогично рассмотренным выше действиям. Получается, что и выписать штраф, и лишить водительского удостоверения могут при отсутствии фото или видеоподтверждения нарушения.
При этом разговор идёт не только о нарушении административной процедуры при освидетельствовании на наличие алкогольного или наркотического опьянения, за которую и предусмотрено лишение прав, но и о нарушении при отказе от прохождения освидетельствования. В каждом из указанных случаев предусматривается обязательная видеофиксация процедуры.
К сожалению, то же можно сказать и о вероятном лишении водителя права на управление транспортными средствами за пересечение сплошной линии разметки, за сокрытие и видоизменение регистрационных номеров на автомобиле и за иные нарушения.
Инспектор ГИБДД выписал штраф без доказательств
К любому подозреваемому применима презумпция невиновности. Пока вина не доказана, то правонарушитель считается невиновным. Такое тождество применимо не только в уголовной отрасли права, но и в сфере административной ответственности. Это идеальная ситуация. Если инспектор вменяет субъекту конкретное нарушение, то он имеет доказательства. Это фото- и видеофакты. Если доказательств нет, то нет и прецедента, и виновного лица. По крайней мере, так должно быть. На деле происходит немного по-другому. И далее поговорим о том, а законно ли наказание водителя при отсутствии доказательств.
Если физическое лицо остановлено за конкретное нарушение, то оно не обязано доказывать свою невиновность. Это не в его компетенции. Обязанность обвинительной стороны – предъявить доказательства и аргументы вины обвиняемого субъекта.
Вывод: пока инспектор не доказал вину водителя, то субъект считается невиновным.
Но не все так однозначно. Указанные нормы не всегда применимы к водителю. Конечно, если действия субъекта зафиксированы на камеру и есть фотофакты, то:
- есть доказательная база относительно совершенного деяния;
- водитель считается виновным на основании имеющихся доказательств.
Но на деле оказывается другая ситуация. Идеальный вариант: субъект остановлен за нарушение, есть доказательства, составлен протокол и выписано денежное взыскание. Если у инспектора нет таких доказательств, то нет и основания для составления протокола, предъявления взыскания к субъекту. Тем более инспектор не может передавать дело в суд, если у него нет основания для инициирования судебного дела.
На практике инспектора не всегда ведут фото фиксацию действий водителя. И такая работа не является нарушением. Нет ни единого нормативно-правого документа, где сказано об обратном. Действующее законодательство рекомендует инспектору вести видеосъемку, она предоставляет сотрудникам ГИБДД такие полномочия. Но оно не обязывает полицейских в обязательном порядке работать с такими приборами. И это главный минус.
Самый главный вопрос, волнующий водителей: а может ли инспектор фиксировать правонарушение гражданина, если у него нет никаких доказательств в виде фотографий или видео?
Первое: водитель не может однозначно знать, есть ли такие аргументы или нет. Инспектор не обязан предъявлять факты нарушите
Должен ли инспектор предъявлять водителю доказательства нарушения
Многие не знают, однако в действительности инспектор ДПС должен по Вашему требованию предъявлять доказательства нарушения. При этом «требование» в указанном случае является ключевым понятием. Любому водителю это нужно четко осознавать, ведь это позволит грамотно защитить свои права и избежать большинства неприятностей.
Права водителя
Даже невиновный водитель перед инспектором зачастую чувствует себя некомфортно, ведь автомобиль останавливают не просто так, а по какой-то причине. Человеку кажется, что от инспектора зависит очень многое, ведь он будет решать, как наказать водителя. Однако водителю крайне важно знать статью 25.1 Кодекса об административных правонарушениях. По нему он может:
1. давать объяснения;
2. знакомиться с материалами дела;
3. представлять доказательства;
4. пользоваться юридической помощью защитника.
Также следует учесть, что с момента остановки инспектором за определенное нарушение правил ПДД запускается ведение дела об административном нарушении. Административное дело считается возбужденным со времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе осмотра места происшествия.
Должен ли сотрудник ДПС доказать ваше нарушение?
Несмотря на то, что в обязанности инспектора входят обязательства предъявить Вам доказательства нарушения, однако он не обязан обосновывать их. Это действительно так. В части нарушений ПДД презумпция невиновности КоАП РФ не действует. У Вас имеется право обжаловать за 10 суток постановление о привлечении Вас к административной ответственности, однако доказывать свою невиновность будет необходимо самостоятельно в судебном порядке. Указанные дела не облагаются государственной пошлиной.
По вышеуказанному вопросу даже был прецедент. Конституционный Суд РФ вынес Определение 22.03.2011 N 391-О-О, согласно которому было отказано к принятию к рассмотрению жалобы Петрова Юрия Викторовича, который увидел нарушение его прав, частью 3 статьи 1.5 с заметкой к статье 1.5, а также статьей 2.6.1 Кодекса России об административных правонарушениях.
Конституционный суд в этом определении подробно разъяснил особый порядок процедуры доказывания предполагаемым нарушителем ПДД собственной невиновности.
Привлечение к административной ответственности при помощи фото-, видео-фиксации
Отдельным блоком стоит вопрос привлечения к административной ответственности при помощи фото-, видео-фиксации. Данный вопрос также имеет ответ в действующем законодательстве.
В том случае, если Вам было прислано по почте «письмо счастья», то есть соответствующее постановление о привлечении водителя к административной ответственности с приложением фотографии Вашего автомобиля, то следует обратить внимание на время фиксации правонарушения, ведь вполне вероятно, что вовсе не Вы могли находиться за рулем автомобиля. Соответственно инспектор не сможет законно привлечь Вас к ответственности
Если с подобной проблемой Вам пришлось столкнуться, то следует обратиться с исковым заявлением в суд, чтобы оспорить указанное постановление. Для этого будет достаточно обеспечить явку в судебное заседание нарушителя ПДД, чтобы он подтвердил Ваши доводы.
Учтите: Если Вы не желаете подставлять нарушителя, то Вам нужно знать, что срок давности возможности привлечения к административной ответственности исчисляется 3 месяцами (кроме нарушений по статьям 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП России – срок давности 1 год).
Часто инспекторы ДПС сами нарушают законодательство, отказывая Вам в возможности предъявить доказательства, которые находятся в материалах дела об административном правонарушении. В этих случаях не нужно поддаваться эмоциям, следует указать в протоколе, что с вменяемым Вам нарушением Вы не согласны. Нужно забрать копию и направиться в суд с исковым заявлением, это путь наименьшего сопротивления, наиболее выгодный для Вас.
Вывод: не нарушайте ПДД и не давайте инспектору повода для остановки. Если Вы не согласны с предъявляемыми обвинениями, то идете в суд, предварительно обеспечив себя юридической поддержкой.