Что такое вождество – Государство и вождество. К вопросу о происхождении актуальных российских форм власти

Вождество — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 31 мая 2018; проверки требуют 4 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 31 мая 2018; проверки требуют 4 правки.

Вождество (чифдом, англ. Chiefdom) — «автономная политическая единица, включающая в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя»^[1].

Вождество основано на социальном ранжировании, но в его структуре и управлении преобладают кровнородственные отношения, а статус индивидуума обусловлен тем, насколько близким родственником вождя он является. Вождество не обязательно охватывает более одной общины или племени.

Вождество отличается от государства тем, что в государстве правящая элита приобретает черты профессиональности, имеется администрация и армия. Вождество определяется как «промежуточная форма политической структуры, в которой уже есть централизованное управление и наследственная иерархия правителей и знати, существует социальное и имущественное неравенство, но ещё нет формального и тем более легализированного аппарата принуждения и насилия»

[2]. Таким образом, вождество представляет собой политическую структуру, занимающую промежуточное положение между родоплеменной общиной и государством.

Такой тип общества впервые был описан Дж. Стюардом на этнографическом материале Карибского региона. Термин «вождество» (англ. chiefdom) впервые употребил К. Оберг^ru_en в работе «Типы социальных структур среди южно-американских и центрально-американских племен»^[3]. В 1970-е годы в терминах «вождества» стали анализироваться культуры позднего неолита, бронзового века и начала железного века Западной Европы.

Вождество имеет центр власти, где находится резиденция вождя, а также храм. Там могут жить мастера-ремесленники, которые часто вынуждены платить вождю своей продукцией. В таком центре могут происходить различные обряды и церемонии, значимые для всего населения. Вокруг такого центра всегда имеется какое-то число более мелких и в разной степени подчиненных ему поселений. Их возглавляют подчиненные верховному вождю вожди (старосты). Население вождества может составлять от 5 до 20 тысяч человек. Позднее возникают сложные вождества, население которых составляет десятки тысяч человек. В них имеется два уровня политической иерархии над местной общиной. Сложное вождество иногда называется «условным государством».

Империи кочевников (например, гуннов, тюрок, уйгуров) фактически были вождествами. Их стабильность зависела от умения их правителей организовать получение (грабежом или вымогательством) продуктов земледелия, ремесленных изделий, шелка и драгоценностей от оседлых обществ. Правитель такой империи увеличивал своё политическое влияние, раздавая подарки подчиненным ему вождям племен. Для характеристики таких обществ, более многочисленных и структурно более развитых, чем сложные вождества, но все же не являвшихся государствами в силу отсутствия сформировавшихся классов, Н.Н. Крадиным был предложен термин «суперсложное вождество». Суперсложные вождества образуются в основном путём завоевания одной группой племён других племён и государств. В их состав могут входить племенные группы, локальные общины и ранние государства.

[4]

Наиболее общими археологическими признаками наличия вождества в археологической культуре считаются: иерархия поселений, наличие церемониального центра, дифференцированные погребения.

В качестве альтернатив вождеству среди политических структур средней степени сложности могут выступать племена^[5], конфедерации общин и сложные гражданские общины (например, греческие полисы; впрочем, система греческих полисов, взятая в целом, по своей сложности уже была аналогична государству).

Возможные альтернативы вождествам в неолитической Юго-Западной Азии — это неиерархические системы общин с выраженной автономией малосемейных домохозяйств, которые были выявлены Ю.Е. Березкиным и рядом других учёных. В качестве современной этнографической параллели^[6] рассматривается организация народа апатани.

• Берёзкин Ю. Е. Апатани и древнейший Восток: альтернативная модель сложного общества // Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 4. СПб., 1994. С. 5-16.
• Гринин Л. Е. Зависимость между размерами общества и эволюционным типом политии // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / Ред. Малков С. Ю., Гринин Л. Е., Коротаев А. В. М.: КомКнига/УРСС, 2007. С. 263—303.
• Васильев Л. С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом) // Народы Азии и Африки. 1980 № 1: 172—186.
• Коротаев А. В. «Апология трайбализма»: племя как форма социально-политической организации сложных первобытных обществ по материалам Северо-Восточного Йемена) (недоступная ссылка) // Социологический журнал. 1995. № 4.
• Коротаев А. В. От вождества к племени? Некоторые тенденции эволюции политических систем Северо-Восточного Йемена за последние 2 тысячи лет // Этнографическое обозрение. 1996, № 2, c.81-91.
• Коротаев А. В., Бондаренко Д. М., Гринин Л. Е. V. Глобальная история общества. Социальная эволюция: альтернативы и варианты (к постановке проблемы)
• Л. Н. Корякова, 2002.Археология раннего железного века Евразии. Общие проблемы. Концепция вождества и государства
• Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. — М.: Вост. лит., 1995: 11-61.
• Крадин Н. Н. Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000 (совместно с Д. М. Бондаренко, А. В. Коротаевым, В. А. Лыншей и др.).
• Крадин Н. Н. Политическая антропология: Учебник. М.: Логос, 2004.
• Carneiro, R. L. 1981. «The Chiefdom: Precursor of the State» // Jones, G. D., and Kautz, R. R., eds., The Transition to Statehood in the New World. Cambridge &c. P. 37-79.

вождество — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	во́ждество	во́ждества
Р.	во́ждества	во́ждеств
Д.	во́ждеству	во́ждествам
В.	во́ждество	во́ждества
Тв.	во́ждеством	во́ждествами
Пр.	во́ждестве	во́ждествах

во́ждество

Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: —.

Произношение[править]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

1. истор. форма племенной организации в эпоху разложения первобытнообщинного строя, при которой во главе племени стояли вожди ◆ В эпоху государства Бохай в периферийных районах мохэские синполитейные общества постепенно развивались в слабо стратифицированные, но централизованные политические структуры (типа вождества). Ж. В. Андреева, «Российский Дальний Восток в древности и средневековье», 2005 г.
2. истор. автономная политическая единица, включающая в себя несколько деревень или общин, объединённых под постоянной властью верховного вождя ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы[править]

Антонимы[править]

Гиперонимы[править]

Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Ближайшее родство

Этимология[править]

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Библиография[править]

Вождество — это… Что такое Вождество?

Вождество — «автономная политическая единица, включающая в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя» ^[1]. Вождество основано на социальном ранжировании, но в его структуре и управлении преобладают кровнородственные отношения, а статус индивидуума обусловлен тем, насколько близким родственником вождя он является. Вождество охватывает более одной общины.

Вождество отличается от государства тем, что в государстве правящая элита приобретает черты профессиональности, имеется администрация и армия. Вождество определяется как «промежуточная форма политической структуры, в которой уже есть централизованное управление и наследственная иерархия правителей и знати, существует социальное и имущественное неравенство, но ещё нет формального и тем более легализированного аппарата принуждения и насилия»

[2]. Таким образом, вождества представляют собой политические структуры (политии) средней степени сложности, занимающие промежуточное положение между простыми независимыми общинами и государствами.

Такой тип общества впервые был описан Дж. Cтюардом на этнографическом материале <Карибского региона. Термин «вождество» (англ. chiefdom) впервые употребил К. Оберг в работе «Типы социальных структур среди южно-американских и центрально-американских племен» ^[3]. М. Саллинз и Э. Сервис создали обобщающую теорию вождества, в которой подчеркнули важную роль экономического фактора в оформлении социальной стратификации. В 1970-е годы в терминах «вождества» стали анализироваться культуры позднего неолита, бронзового века и начала железного века Западной Европы.

Вождество имеет центр власти, где находится резиденция вождя, а также храм. Там могут жить мастера-ремесленники, которые часто вынуждены платить вождю излишками продукции. В таком центре могут происходить различные обряды и церемонии, значимые для всего населения. Вокруг такого центра всегда имеется какое-то число более мелких и в разной степени подчиненных ему поселений. Их возглавляют подчиненные верховному вождю вожди (старосты). Население вождества может составлять от 5000 до 20000 человек. Позднее возникают сложные вождества, население которых составляет десятки тысяч человек. В них имеется два уровня политической иерархии над местной общиной. Сложное вождество иногда называется «условным государством».

Империи кочевников (например, гуннов, тюрок, уйгуров) фактически были вождествами. Их стабильность зависела от умения их правителей организовать получение (грабежом или вымогательством) продуктов земледелия, ремесленных изделий, шелка и драгоценностей от оседлых обществ. Правитель такой империи увеличивал свое политическое влияние, раздавая подарки подчиненным ему вождям племен. Для характеристики таких обществ, более многочисленных и структурно более развитых, чем сложные вождества, но все же не являвшихся даже ранними государствами, был предложен термин «суперсложное вождество». Суперсложные вождества образуются в основном путем завоевания одной группой других. В их состав могут входить племенные группы, локальные общины, и даже ранние государства.

[4]

Наиболее общими археологическими признаками наличия вождества в археологической культуре считаются: монументальная архитектура (признак отличия от автономного поселения, но не от государства), иерархия поселений, наличие церемониального центра, дифференцированные погребения.

В качестве альтернатив вождеству среди политических структур средней степени сложности могут выступать племена^[5], конфедерации общин и сложные гражданские общины (например, греческие полисы [впрочем, система греческих полисов, взятая в целом, по своей сложности уже была аналогична скорее государству]).

Возможные альтернативы вождествам в неолитической Юго-Западной Азии, неиерархические системы сложных акефальных общин с выраженной автономией малосемейных домохозяйств, были выявлены Ю. Е. Березкиным, который обоснованно предлагает им апатани в качестве этнографической параллели^[6].

Ссылки

1. ↑ Carneiro 1981: 45
2. ↑ Васильев 1980: 182
3. ↑ Oberg, 1955
4. ↑ Боринская С. А., Коротаев А. В. Алгебра и гармония социальных структур: от общины до империи
5. ↑ Коротаев А. В. От вождества к племени? Некоторые тенденции эволюции политических систем Северо-Восточного Йемена за последние 2 тысячи лет // Этнографическое обозрение. 1996, № 2, c.81-91.
6. ↑ Березкин Ю. Е. Апатани и древнейший Восток: альтернативная модель сложного общества // Кунтскамера. Этнографические тетради. Вып. 4. Спб., 1994. С. 5-16.

.

Литература

• Л.Н. Корякова, 2002.Археология раннего железного века Евразии.Общие проблемы.Концепция вождества и государства
• Березкин Ю. Е. Апатани и древнейший Восток: альтернативная модель сложного общества // Кунтскамера. Этнографические тетради. Вып. 4. Спб., 1994. С. 5-16.
• Гринин Л. Е. Зависимость между размерами общества и эволюционным типом политии // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / Ред. Малков С.Ю., Гринин Л.Е., Коротаев А.В. М.: КомКнига/УРСС, 2007. С. 263-303.
• Васильев, Л. С., «Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом)» // Народы Азии и Африки. 1980 № 1: 172–186.
• Коротаев А. В. От вождества к племени? Некоторые тенденции эволюции политических систем Северо-Восточного Йемена за последние 2 тысячи лет // Этнографическое обозрение. 1996, № 2, c.81-91.
• Крадин Н.Н. «Вождество: современное состояние и проблемы изучения»// Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М. Изд. фирма «Вост. лит-ра» РАН, 1995: 11-61.
• Крадин Н.Н. Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000 (совместно с Д.М.Бондаренко, А.В.Коротаевым, В.А.Лыншей и др.).
• Крадин Н.Н. Политическая антропология: Учебник. М.: Логос, 2004.
• Carneiro, R. L. 1981. «The Chiefdom: Precursor of the State» // Jones, G. D., and Kautz, R. R., eds., The Transition to Statehood in the New World. Cambridge &c. P. 37–79.

ВОЖДЕСТВО • Большая российская энциклопедия

• 
• 
• 

  В книжной версии

  Том 5. Москва, 2006, стр. 557

• 

  Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: В. А. Попов

ВО́ЖДЕСТВО, чиф­дом (англ. chiefdom), фор­ма ор­га­ни­за­ции влас­ти (по­тес­тар­ной ор­га­ни­за­ции) позд­не­пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва, ис­то­ри­че­ски пер­вая фор­ма ие­рар­хич. со­цио­по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции. Для сис­те­мы вла­сти В. ха­рак­тер­ны во­ж­ди – ин­сти­туа­ли­зи­ро­ван­ные на­следств. ли­де­ры, став­шие ру­ко­во­ди­те­ля­ми хо­зяй­ст­вен­ной, со­ци­аль­но-по­тес­тар­ной и идео­ло­гич. сфе­ра­ми жиз­ни.

Тео­рия В. соз­да­на пред­ста­ви­те­ля­ми амер. не­оэво­лю­цио­низ­ма (Э. Сер­ви­сом и М. Са­лин­зом) в 1960–70-е гг. В. – про­ме­жу­точ­ная (ме­ж­ду об­щи­ной и го­су­дар­ст­вом) фор­ма со­цио­по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции с цен­тра­ли­зов. управ­ле­ни­ем и на­следств. ие­рар­хи­ей во­ж­дей (тео­кра­тич. ха­рак­те­ра) и зна­ти, где су­ще­ст­ву­ет со­ци­аль­ное и иму­ществ. не­ра­вен­ст­во, од­на­ко нет фор­маль­но­го и тем бо­лее ле­галь­но­го ре­прес­сив­но­го и при­ну­дит. ап­па­ра­та. Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей счи­та­ет В. уни­вер­саль­ной ста­ди­ей в эво­лю­ции по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции, хо­тя, напр., для Ме­ла­не­зии В. не ха­рак­тер­ны.

По сте­пе­ни струк­тур­ной слож­но­сти при­ня­то раз­ли­чать про­стые и слож­ные (со­став­ные) В. Про­стые В. пред­став­ля­ют со­бой неск. де­ре­вен­ских об­щин, об­щей чис­лен­но­стью до не­сколь­ких ты­сяч че­ло­век, объ­е­ди­нён­ных под вла­стью во­ж­дя, ре­зи­ден­ция ко­то­ро­го рас­по­ла­га­лась в центр. по­се­ле­нии. Слож­ное В. – двух­уров­не­вая (и бо­лее) груп­па про­стых В., под­чи­нён­ных ад­ми­ни­ст­ра­ции вер­хов­но­го во­ж­дя. Вождь вы­пол­нял в осн. ре­ди­ст­ри­бу­тив­ную фун­к­цию (см. в ст. Рас­пре­де­ле­ние). По­тес­тар­ный ап­па­рат во­ж­дя, как пра­ви­ло, ос­во­бо­ж­дал­ся от уча­стия в не­по­средств. про­из­вод­ст­ве. Трёх­уров­не­вое слож­ное В. обыч­но на­зы­ва­ют су­пер­слож­ным, мак­си­маль­ным или вер­хов­ным. Слож­ные В. мог­ли иметь эт­ни­че­ски ге­те­ро­ген­ное на­се­ле­ние, на­счи­ты­вать до не­сколь­ких де­сят­ков ты­сяч че­ло­век.

Вождество — Википедия. Что такое Вождество

Вождество (чифдом, англ. Chiefdom) — «автономная политическая единица, включающая в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя»^[1].

Сущность

Вождество основано на социальном ранжировании, но в его структуре и управлении преобладают кровнородственные отношения, а статус индивидуума обусловлен тем, насколько близким родственником вождя он является. Вождество не обязательно охватывает более одной общины или племени.

Вождество отличается от государства тем, что в государстве правящая элита приобретает черты профессиональности, имеется администрация и армия. Вождество определяется как «промежуточная форма политической структуры, в которой уже есть централизованное управление и наследственная иерархия правителей и знати, существует социальное и имущественное неравенство, но ещё нет формального и тем более легализированного аппарата принуждения и насилия»^[2]. Таким образом, вождество представляет собой политическую структуру, занимающую промежуточное положение между родоплеменной общиной и государством.

Такой тип общества впервые был описан Дж. Стюардом на этнографическом материале Карибского региона. Термин «вождество» (англ. chiefdom) впервые употребил К. Оберг^ru_en в работе «Типы социальных структур среди южно-американских и центрально-американских племен»^[3]. В 1970-е годы в терминах «вождества» стали анализироваться культуры позднего неолита, бронзового века и начала железного века Западной Европы.

Вождество имеет центр власти, где находится резиденция вождя, а также храм. Там могут жить мастера-ремесленники, которые часто вынуждены платить вождю излишками продукции. В таком центре могут происходить различные обряды и церемонии, значимые для всего населения. Вокруг такого центра всегда имеется какое-то число более мелких и в разной степени подчиненных ему поселений. Их возглавляют подчиненные верховному вождю вожди (старосты). Население вождества может составлять от 5000 до 20000 человек. Позднее возникают сложные вождества, население которых составляет десятки тысяч человек. В них имеется два уровня политической иерархии над местной общиной. Сложное вождество иногда называется «условным государством».

История

Империи кочевников (например, гуннов, тюрок, уйгуров) фактически были вождествами. Их стабильность зависела от умения их правителей организовать получение (грабежом или вымогательством) продуктов земледелия, ремесленных изделий, шелка и драгоценностей от оседлых обществ. Правитель такой империи увеличивал своё политическое влияние, раздавая подарки подчиненным ему вождям племен. Для характеристики таких обществ, более многочисленных и структурно более развитых, чем сложные вождества, но все же не являвшихся государствами в силу отсутствия сформировавшихся классов, Н.Н.Крадиным был предложен термин «суперсложное вождество». Суперсложные вождества образуются в основном путём завоевания одной группой племён других племён и государств. В их состав могут входить племенные группы, локальные общины и ранние государства.^[4]

Наиболее общими археологическими признаками наличия вождества в археологической культуре считаются: иерархия поселений, наличие церемониального центра, дифференцированные погребения.

Альтернативные системы

В качестве альтернатив вождеству среди политических структур средней степени сложности могут выступать племена^[5], конфедерации общин и сложные гражданские общины (например, греческие полисы; впрочем, система греческих полисов, взятая в целом, по своей сложности уже была аналогична государству).

Возможные альтернативы вождествам в неолитической Юго-Западной Азии — это неиерархические системы общин с выраженной автономией малосемейных домохозяйств, которые были выявлены Ю. Е. Березкиным и рядом других учёных. В качестве современной этнографической параллели^[6] рассматривается организация народа апатани.

Примечания

Литература

• Берёзкин Ю. Е. Апатани и древнейший Восток: альтернативная модель сложного общества // Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 4. СПб., 1994. С. 5-16.
• Гринин Л. Е. Зависимость между размерами общества и эволюционным типом политии // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / Ред. Малков С. Ю., Гринин Л. Е., Коротаев А. В. М.: КомКнига/УРСС, 2007. С. 263—303.
• Васильев Л. С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом) // Народы Азии и Африки. 1980 № 1: 172—186.
• Коротаев А. В. «Апология трайбализма»: племя как форма социально-политической организации сложных первобытных обществ по материалам Северо-Восточного Йемена) // Социологический журнал. 1995. № 4.
• Коротаев А. В. От вождества к племени? Некоторые тенденции эволюции политических систем Северо-Восточного Йемена за последние 2 тысячи лет // Этнографическое обозрение. 1996, № 2, c.81-91.
• Коротаев А. В., Бондаренко Д. М., Гринин Л. Е. V. Глобальная история общества. Социальная эволюция: альтернативы и варианты (к постановке проблемы)
• Л. Н. Корякова, 2002.Археология раннего железного века Евразии. Общие проблемы. Концепция вождества и государства
• Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. — М.: Вост. лит., 1995: 11-61.
• Крадин Н. Н. Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000 (совместно с Д. М. Бондаренко, А. В. Коротаевым, В. А. Лыншей и др.).
• Крадин Н. Н. Политическая антропология: Учебник. М.: Логос, 2004.
• Carneiro, R. L. 1981. «The Chiefdom: Precursor of the State» // Jones, G. D., and Kautz, R. R., eds., The Transition to Statehood in the New World. Cambridge &c. P. 37-79.

это что? Понятие и значение

За свою историю развития человечество прошло несколько этапов становления государственности, и один из них – это вождество. Данный термин прочно вошел в обиход приблизительно в середине прошлого века и с этого периода активно используется для обозначения заключительного этапа разложения родоплеменного строя. До сих пор многие племена Африки и Полинезии в обязательном порядке проходят этот этап, что свидетельствует о его важности в качестве переходной формы формирования государства. Сегодня данный термин стал весьма популярным и интересным молодежи благодаря компьютерным играм.

Если вы хотите на практике понять, как создать вождество в Predynastic Egypt, например, поможет погрузиться вам в мир древних. Эта стратегия дает возможность понять, как строились и развивались отношения у египтян, и шла эволюция человечества. Но перед тем, как окунуться в мир компьютерных игр и испытать себя, стоит внимательно прочитать нашу статью и узнать как можно больше об этом переходном этапе, который еще часто называют «предгосударство».

Вождество – это что такое?

Данный термин используется не только историками, но и антропологами, археологами и политологами. Определение вождества во всех этих научных дисциплинах дается приблизительно одинаковое. Но каждый специалист вкладывает в термин свое значение. Например, с точки зрения антропологов вождество – это симбиоз простого и сложного общества. А вот археологи рассматривают этот этап развития всего лишь как определенную культуру охотников и собирателей, для которых постепенно важнейшей деятельностью становятся военные конфликты и расширение границ.

Более обобщенное понятие, встречающееся в различных научных работах по истории, гласит, что вождество – это соединение нескольких человеческих групп и попадание их под единое управление. Причем территориально эти группы могут находиться друг от друга на значительном расстоянии. Внутри созданного общества большое значение уделяется кровным отношениям и связям, однако они уже теряют свою важность и управление основывается на иных принципах.

Краткая характеристика термина

Вождество недаром считают первым этапом на пути к построению государства. Ведь управление группой людей осуществляется с помощью нескольких иерархических ступеней. Но сам аппарат управления не имеет разветвленной структуры, что свойственно зрелому государству.

Чаще всего вождество состоит из нескольких крупных населенных пунктов. Общины имеют свой уклад и традиции, но подчиняются единому сильному центру. Под ним понимается самое многочисленное поселение, где и проживает глава – вождь.

Примечательно, что переходная форма от родоплеменных отношений, как считают историки, возникла под влиянием внешних угроз. Разрозненные общины не могли противостоять более сильным племенам завоевателей и им пришлось объединиться между собой. Неудивительно, что вождем становился самый сильный и авторитетный член общины. Его власть строилась на личном авторитете и военных победах, которые обеспечивала дружина. Воины являли собой дисциплинированную армию, подчиняющуюся единому руководителю.

Примечательно, что в подобной структуре общества наибольшую ценность имеют те его представители, которые стоят наиболее близко к вождю. При этом они могут и не состоять с ним в кровнородственных отношениях. Таким образом, постепенно формируется знать, в дальнейшем на следующих этапах формировании государства она станет весомым рычагом управления в государственных структурах.

Возникновение термина

Теория вождества возникла в середине прошлого века. В научных работах ее ввел К. Оберг, который изучал социальный строй Южной и Центральной Америки. В своем научном труде он дал обоснование нового термина и перечислил его основные признаки на примере небольших американских племен. Однако научное сообщество довольно равнодушно отреагировало на данную работу, поэтому на несколько лет о новой терминологии было забыто. Спустя четыре года после публикации труда Оберга американские этнографы воспользовались его теорией вождества и применили ее в своих исследованиях. Но и тогда определение не стало широко использоваться другими специалистами.

По прошествии некоторого времени Элман Сервис заинтересовался работами Оберга и более детально проработал введенную им терминологию, трансформировав ее в полноценное научное понятие. Именно он стал считаться человеком, который открыл вождество как явление и дал ему понятное определение.

Современные концепции вождества внесены во многие учебники. Они изучаются в университетах, а само понятие употребляется повсеместно. Интересно, что даже политологи и экономисты говорят о вождестве. Это дает возможность сделать вывод о том, что данный термин позволяет более полно охарактеризовать структуру общества в период разложения родоплеменных отношений.

Кстати, хотелось бы уточнить, что в термине «вождество» ударение ставится на первый слог. С неправильным произношением слова ученые сталкиваются довольно часто, поэтому мы решили акцентировать внимание читателя на данном вопросе.

Понятие вождества

Исторически сложилось, что первыми объединениями людей являлись локальные группы. Они формировались на основе кровного родства и представляли собой классический вариант семейных отношений. В таких группах не наблюдалось социального неравенства, а управление происходило посредством решения наиболее опытных членов общины.

Следующим этапом развития социальных групп стали племена. Интересно, что их довольно часто путают с вождеством, однако на самом деле между этими двумя понятиями можно выявить серьезные отличия. Именно они не позволяют проводить знак равенства между племенем и вождеством. Об этом мы более подробно поговорим в одном из следующих разделов статьи.

Некоторые специалисты считают вождество третьим этапом на пути формирования полноценного государства. Это уже максимально приближенная к понятию государственности структура, характеризующаяся массой отличительных признаков. В данное объединение уже входят люди абсолютно чужие друг другу по крови. Группы географически располагаются в разных местах, но тесно связаны с единым центром. За него принято принимать крупный поселок, где проживает вождь, воины и его приближенные. Обычно в центре поселка располагается храмовый комплекс, в котором проводятся обряды и церемонии. Примечательно, что они имеют важное значение для всех членов общества. Однако только часть из них удостаивается чести принимать непосредственное участие в ритуалах.

Чаще всего в центре проживают и различные мастера, они трудятся и отдают часть своих изделий вождю за защиту и право свободно трудиться. Не стоит путать город и центральное поселение вождества, которое может быть спокойно перенесено в другое место.

Признаки вождества

Данная структура общества имеет ряд характерных признаков, которые можно представить следующим списком:

• Наличие аппарата управления. Впервые образуется определенная ветвь власти, опирающаяся на военную мощь и религиозные убеждения. Вождь поддерживает свой авторитет массовыми завоеваниями, присоединением новых земель и охраной границ. Также успешно с помощью воинов он подавляет любые проявления недовольства. На данном этапе развития общества религия тоже начинает приобретать важное значение, поэтому сам факт власти вождя возможен только при освящении таковой.
• Формирование органов управления деятельностью общества. Постепенно появляются структуры, которые берут на себя ответственность за различные сферы жизни населения. Историки называют подобное разделение прообразом будущих ветвей власти.
• Иерархия общества. Имущественное неравенство, которое возникает приблизительно в этот период времени, формирует иерархические ступени. Однако на стадии вождества они еще не могут быть ярко выраженными. Этому способствует относительно незначительная численность населения. Ступени заполняются небольшими социальными группами, среди которых неравенство еще не слишком заметно. Однако четко прослеживается наличие бигменов и простых людей. Первые в дальнейшем сформируют класс зажиточного населения, приближенного к власть имущим.
• Публичный характер власти. В период вождества власть постепенно отдаляется от народа. Она начинает отрицать право всех членов общества принимать участие в важных решениях и выражает волю только определенных слоев населения. Некоторые историки утверждают, что она приобретает классовый характер.

Подводя итоги, хочется сказать, что вождество сохраняет в себе некоторые черты прежнего социального строя, выраженные в частичном сохранении структур самоуправления, но одновременно строит новый аппарат власти, основанный на профессиональном войске и беспрекословном авторитете вождя.

Племя и вождество: отличия

Эта тема вызывает большой интерес, ведь зачастую данные понятия люди склонны путать между собой. Но на самом деле достаточно знать несколько основных отличий, чтобы понять, насколько большая разница существует между озвученными общественными образованиями:

• Характеристика членов общества. Племя в основном объединяет между собой кровных родственников, живущих на одной территории. Вождество же выступает структурой, в которой взаимодействуют группы ради единых интересов.
• Местоположение. Как вы уже поняли из предыдущего объяснения, племена обитают на одной территории. Они крайне редко разделяются, ведь это существенно ослабляет общество. Вождество, в свою очередь, предполагает проживание локальных групп на разных территориях. Связь между ними осуществляется с помощью представителей вождя.
• Количество населения. Племенная группа является крайне мелкой по сравнению с вождеством. В данное образование может входить много населенных пунктов с несколькими тысячами жителей. Между ними существуют даже не территориальные, а скорее условные границы. Договоренность основывается на нескольких уровнях представлений о мироустройстве. Часто различные поселения одного вождества можно узнать по определенным фетишам.
• Политическое правление. В племенах все вопросы решаются посредством общих собраний, каждый член общины имеет право высказаться и повлиять на то либо иное событие. Вождество же подразумевает средоточие власти в руках вождя и его ставленников. Формируются конкретные должности с рядом обязанностей. На смену прежнего управленца всегда приходит новый, назначаемый вождем.

Иногда вождество характеризуется как первобытно-демократический строй, в котором только появляется социальное имущественное неравенство.

Численность

Мы уже упомянули о разнице в количестве населения между племенем и вождеством. Но сколько членов общества должно быть, чтобы мы говорили именно о вождестве? На самом деле, дать точный ответ не слишком просто.

В среднем, историки называют цифру от одной до ста тысяч человек. При этом между ними четко прослеживается субординация. Например, на определенных местах устанавливаются старосты и другие управленцы, приближенные к вождю.

Институциализация власти

Институт вождества формировался не сразу. Он представляет собой наследственную ветвь власти, обычно все вожди являлись между собой родственниками и членами одной группы. Сюда же можно отнести и две-три ступени ближайших управленцев. Они составляют высшую иерархию власти.

Примечательно, что элита вождества формируется из разных групп. Это могут быть лидеры, чьи предки когда-то принадлежали к родоплеменной верхушке. В этом случае власть передается четко по наследству, сюда невозможно войти стороннему члену обществу. Чаще всего вождество рождает новых лидеров, которые с помощью силы собирают власть в своих руках. Поддержку им оказывают жрецы, которые тоже являются яркими представителями новой элиты. При этом между различными представителями сформировавшейся знати постоянно ведется борьба за власть.

Вождь всегда опирается не на своих приближенных, а на воинов. Они отлично снабжаются продовольствием и имеют множество привилегий. Свою власть глава всегда проявляет в форме запретов и религиозных табу. Чем больше различных правил придумано и введено в жизнь общества, тем более крепким является положение вождя.

Кто мог претендовать на должность вождя?

Стать вождем мог только старший мужчина в роду. При этом всегда учитывалась генеалогия и велись сложные подсчеты количества родственников всех представителей элиты. Примечательно, что не существовало единой схемы определения вождя. Каждое общество создавало свои правила. Однако неизменным условием всегда оставалось старшинство претендента.

Вождество в истории человечества

В истории вождество – это промежуточная форма политической структуры, которая может существовать сама по себе либо продолжить трансформацию в более сложную структурную единицу.

Историки утверждают, что некоторые современные племена Полинезии так и остановились на вождестве, считая его наиболее подходящим для существования. Многие кочевые народы, жившие в древности, являются ярчайшим примером данной структуры. Объединившись, они полностью подчинялись вождю, отвечавшему за их быт, военные достижения и уровень достатка. К примеру, гунны и тюрки именно в период вождества добились наиболее заметных успехов в военном деле. Это позволило им подчинить себе не только разрозненные племена, но и ранние государства, что существенно усложнило структуру их общества.

В заключение хотелось бы сказать, что вождество необходимо воспринимать как промежуточный этап развития человечества, который предшествовал историческому скачку, приведшему к созданию такой сложной структуры как государство.

1.4. Вождество как предгосударственная форма власти

Понятие вождества. Термином «вождество» (англ. chief — начальник, руководитель, шеф и dom — владение, господство) обозначается тип социально-политической организации, состоящей из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель (вождь).

Вождество возникает в обществе, состоящем из племен, как бы отдельных сегментов. Когда же оно сегментировано, но сегменты не расположены в ряд, общество нуждается в координации. Затем появляется потребность в субординации этих поселений центру. Центральный орган, выполняя эту функцию, находится в привилегированном положении. И объясняется это не зловредностью и эгоизмом людей, руководящих из центра, и не какой-либо внешней силой, а объективным ходом вещей, той социальной ролью, которую им приходится выполнять.

Теория вождества является «западным изобретением». Но даже там ее развитие проходит в постоянных спорах. Что же касается российской науки, то она лишь только начала исследовать проблему вождества. В советское время все, написанное Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» по вопросу о происхождении государства, считалось незыблемым, не подлежащим обсуждению и критическому осмыслению. В частности, предполагалось, что понятие Ф. Энгельса о военной демократии тождественно понятию вождества. Однако отличия здесь имеются и сводятся они к следующему:

1. При вождестве, опираясь на зачаточные органы власти, вождь организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии здесь народ отстраняется от непосредственного управления.

2. Военная демократия — это горизонтальная политическая структура, в которой существуют три не подчиненных друг другу органа управления (предводитель, совет старейшин, народное собрание). В вождествах уже отчетливо просматриваются иерархия поселений, их централизация, ярче выражается стратификация общества.

3. В вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую.

4. В вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место.

Как же происходила иерархизация органов власти, являющаяся отличительным признаком вождества?

Можно здесь указать на несколько способов. В собраниях стали участвовать не все взрослые полноправные соплеменники, а лишь только взрослые мужчины, и стали они проходить в закрытых помещениях, «мужских домах». На совет старейшин уже приглашались не все главы общин, а только главы наиболее многочисленных родовых групп или групп первопоселенцев. Среди сузившегося круга властных субъектов стали выделяться большие, т.е. значимые, люди (чифы, т.е. главы, или бигмены, т.е. большие люди). Это были мужчины, имеющие высокий престиж, который создавался множеством их сторонников из числа соплеменников, а также отличавшиеся богатством и щедростью, качествами, которые выдвигались на первый план в условиях производящей экономики. Бигменов не выбирали, но главенство еще и не наследовалось. Бигменами становились. Для этой цели претендующие на роль лидера стремились отличиться, очень часто соперничая друг с другом: устраивали пиры, производили дарообмены «с переплатой», вербовали сторонников, старались привлечь к себе внимание на собраниях родоплеменных групп, сходках глав родов, во время военных действий и т.п. Постепенно складывались условия для наследования власти. Дело в том, что усложнившаяся жизнь требовала от лидера намного лучших, чем у других членов родоплеменной организации, умений и навыков. Они накапливались постепенно, и усвоить их мог тот, кто постоянно находился рядом с главой: сын, племянник и т.д. Эти же родственники стали использовать и материальные преимущества лидера — возможность при жизни отца (дяди) обзавестись несколькими женами, приобрести богатство.

Быт вождей (чифов, бигменов). Между бигменами и простыми людьми появилась разница, видимая, как говорится, невооруженным взглядом. С развитием первобытного общества она все более и более усиливалась. Недаром в старинных греческих песнях они зовутся «благородными», «жирными», «счастливыми» людьми. Бигмены любили жить в просторных домах (дворцах) и кормить за своим столом товарищей или подначальных вождей. Семья бигмена была многочисленна. Ее члены спали в небольших каморках, а на обед собирались в просторный деревянный зал внутри дома. В середине его горел очаг.

В жизни было много грубости. Вот как описывает жилье одного из таких вождей Р.Ю. Виппер: кругом очага в зале лежали зола и сор, оружие, висевшее на стене, было покрыто копотью от дыма, в комнатах и во дворе бросали в углы что попало (кости, шелуху, объедки), при входе в ворота можно было наткнуться на навозную кучу, кругом дома бродило много лишней дворни¹. Владелец дома имел у себя все, что было нужно для пропитания. С большой пышностью вождь справлял похороны своего родственника или близкого. Для захоронения самих вождей выделялись наиболее престижные участки земли на общих кладбищах.

Одним словом, от принципа равенства в работе и в быту понемногу общество отходит все больше и больше. Постепенно на более поздней стадии первобытного общества происходит как бы возвышение вождей над обществом. Это проявляется не только в большем материальном продукте, который они потребляют. Их выделяют также жилище, одежда и другие внешние атрибуты власти, способствующие возникновению особого психологического отношения к ним со стороны людей. Иерарха все должны знать в лицо, ему же всех знать не обязательно. Но, чтобы его знали или сразу узнавали, надо, чтобы это у него было как бы написано на лбу. Достигается это с помощью символов власти, которыми служат флаг, знамя, высокая шапка, особая трость, трон, престол, трибуна, яркая одежда и т.п. Помимо разницы в занятиях возникает различие и в состояниях людей. При таком положении на смену вождеству приходят новые социальные институты власти.

Типология вождества. Вождества можно классифицировать по нескольким признакам:

А. По видам деятельности вождества делятся на теократические, военные и тропико-лесные.

Теократические вождества носили очевидный храмово-теократический характер. Они относятся к вождествам, возникшим в ходе самостоятельной эволюции.

Военные вождества возникли на периферии цивилизаций и в большинстве своем принимали ярко выраженный военно-иерархический характер.

Тропико-лесные вождества ориентированы на хозяйственное освоение территории.

Б. По строению распространено деление вождеств на простые и сложные.

Простые вождества представляли собой минимальную иерархическую структуру. Внешне они выглядели в виде группы поселений, иерархически подчиненных резиденции вождя, как правило, находящейся в более крупном поселении. Население таких вождеств было не велико, обычно доходило до нескольких тысяч человек.

Сложные вождества состояли из нескольких простых вождеств. Численность населения измерялась уже десятками тысяч человек. Их центры — «градоподобные» пункты, имели четкую планировку, плотную застройку, возможно в них присутствовала этническая неоднородность.

Элита и ряд других социальных групп постепенно перестают непосредственно участвовать в производственной деятельности. В некоторых сложных вождествах насчитывалось до трех уровней: вождества минимальные, или простые, — 1-й уровень, типичные, или сложные, — 2-й уровень и максимальные, или суперсложные, — 3-й уровень. Суперсложностью отличались «степные империи», например вождество Чингисхана.

Сложные или составные вождества возникают на более позднем этапе социальной эволюции.

Основные каналы власти. Говоря современным языком, речь сейчас пойдет о компетенции вождей или о функциях, которые они выполняли. Среди них главными являются:

1. Организационная функция. Появление вождества — это результат усложнения общественной жизни в связи с переходом общества к производящей экономике. Без введения иерархии в управление любая сложная система — будь-то система биологическая и тем более социальная — оказывается не способной адекватно реагировать на внешние возмущения и внутренние стрессы и в конечном счете начинает распадаться. Если взять человека как сложную биологическую систему, то функцию организации и координации всех подсистем у него выполняет мозг. Социальная же система пошла по пути создания вождества. Однако процесс освобождения вождя от участия в общественном производстве произошел не сразу, а организационно-управленческая функция еще долго не переходит в разряд главенствующей.

2. Перераспределенческая функция. Ее появление легче всего списать на эгоизм и жадность вождей. Однако, представляется, она была вызвана объективными причинами. Общественная система существовала в нестабильной обстановке и по существу была «игрушкой» в руках сил природы. Перераспределение — это один из механизмов повышения жизнеспособности общества в результате катаклизмов (войны, голода, холода, стихийных бедствий и т.п.). Правда, способы и формы перераспределения современного человека иногда оставляют в недоумении: потребление на традиционных праздниках (что, впрочем, способствовало возвышению мудрого вождя), покрытие затрат при производстве общественных работ, раздача страхового фонда в голодные периоды, персональное потребление правителя, его домочадцев и приближенных и др. Возможность манипулирования общественным продуктом привела к тому, что вожди стали поощрять одних и сдерживать других, и стала важным фактором усиления зависимости подданных от правителя вождества. К месту будет вспомнить эскимосскую пословицу: «Подарки создают рабов, как кнуты собак».

Некоторые ученые опровергают важность этой функции, указывая, что на стадии начального перехода к производящей экономике размер создаваемого продукта был невелик и еще нечего было перераспределять. Следует им возразить: на каждом этапе развития человечества существуют свои ценности и то, что ценно было раньше (например, чашка риса), сегодня может ценности и не представлять.

3. Контроль за ресурсами. Вождь мог «дарить» имеющиеся ресурсы (например, землю, воду), тем самым повышая свой престижный статус, привлекать к обработке общественных или личных ресурсов пока под каким-либо благовидным предлогом и, наконец, имел право на лучшую долю ресурсов. Ведь монополии элиты на ресурсы еще не было! Однако мы видим, что процесс зарождения частной собственности на средства производства уже начался на стадии вождества.

4. Контроль над обменом и торговлей. Скорее здесь идет речь о том, что вожди начинают давать разрешение соплеменникам на проведение этих видов деятельности, поскольку всеобщий запрет на общение с другими племенами существовал с момента зарождения общества, что называется на подсознательном уровне (действовал принцип: тот, кто не свой — чужой). Но внешняя торговля не была в тот период очень значимой, поскольку продукт для обмена и широкой торговли еще не накоплен.

5. Военная функция. Это одна из очень значимых функций. Война тогда была делом повседневным, да и сама она способствовала выявлению «лучших» и укреплению вождества. Кроме того, война являлась важным способом расширения доходов вождя и его ближайшего окружения. Военные приобретения реже шли в котел общего перераспределения, чем результаты хозяйственной деятельности. Поскольку война была чуть ли не единственным способом повысить свое положение в обществе, постольку вокруг военного предводителя концентрируются профессиональные воины — дружина. Они прямо ориентированы на своего военачальника, лично преданы ему. Именно это является еще одним фактором усиления его мощи.

Как видим, функции вождей довольно значимые. Непосредственно участвовать в общественном производстве им уже «некогда». Более того, они обрастали штатом помощников и администраторов, слугами. Постепенно идет процесс зарождения государственной бюрократической структуры.

Таким образом, вождество — это самостоятельный тип власти, существовавший на позднем этапе первобытного общества, этапе его распада.

В рамках стадий развития социальной популяции вождество непосредственно примыкает к власти государственной и по праву может считаться ее предшественником или предгосударственной формой власти. Появление вождества — необходимый этап на пути развития государства.

¹См.: Виппер Р.Ю. Указ. соч. С. 78.